Dita Aji Pratama - Random
RSS FeedIn project management, there's a classic principle often referred to as the iron triangle — consisting of three interconnected elements: scope, cost, and time. Many decision-makers believe that reducing costs can be achieved simply by extending the project timeline. It sounds logical. But in practice, sacrificing speed in the name of cost savings can turn out to be a critical mistake.
Delaying a project is often perceived as a way to save money. For instance, there's no need to hire extra staff, or material purchases can be postponed. However, in reality, longer durations increase overhead costs: salaries, coordination efforts, additional meetings, staff turnover risks, and the loss of project momentum.
The longer a project runs, the more exposed it becomes to external risks — regulatory changes, outdated technologies, price fluctuations, or even stakeholder turnover. A slow project may lose relevance before it’s even finished.
When a project drags on under budget constraints, quality often suffers. The team becomes fatigued, motivation declines, and there's a growing temptation to “just get it done.” The final output may fall far short of the original vision.
This old saying still holds true. Delayed products or services mean lost market opportunities, delayed return on investment, or being outpaced by competitors. In business, speed can be a decisive factor between success and failure.
Cutting costs isn’t inherently bad, but doing so by carelessly sacrificing time can become far more expensive in the end. The smarter solution? Set priorities wisely. If the budget is limited, it’s better to reduce the scope than to drag out the timeline. With a clear and realistic scope, projects can still be delivered on time, on budget, and without compromising quality.
Dalam manajemen proyek, ada satu prinsip klasik yang sering dijadikan pedoman: segitiga besi. Ia terdiri dari tiga elemen saling terkait — scope, cost, dan time. Banyak pengambil keputusan berpikir bahwa dengan menekan biaya (cost), proyek tetap bisa berjalan asal waktunya dipanjangkan. Kedengarannya masuk akal. Tapi dalam praktiknya, mengorbankan kecepatan demi penghematan biaya bisa menjadi kesalahan fatal.
Memperlambat proyek seringkali diasumsikan sebagai solusi penghematan biaya. Misalnya, proyek tidak butuh tambahan SDM, atau bisa menunda pembelian alat dan bahan. Tapi kenyataannya, penundaan durasi memperpanjang overhead cost: gaji, biaya koordinasi, rapat-rapat tambahan, risiko pergantian personel, dan potensi hilangnya momentum kerja.
Semakin lama proyek berjalan, semakin besar eksposurnya terhadap risiko eksternal — perubahan regulasi, teknologi usang, fluktuasi harga, atau bahkan pergantian pemangku kepentingan. Proyek yang lambat rentan kehilangan relevansi sebelum selesai.
Saat proyek berjalan lambat dengan tekanan untuk tetap murah, pada akhirnya yang jadi korban adalah kualitas. Tim kelelahan, motivasi turun, dan seringkali ada godaan untuk “asal selesai”. Hasil akhir bisa jauh dari ekspektasi awal.
Pepatah lama ini sangat relevan. Produk atau layanan yang tertunda artinya kehilangan peluang pasar, keterlambatan ROI (return on investment), atau munculnya kompetitor yang lebih cepat. Dalam dunia bisnis, kecepatan bisa jadi pembeda utama antara menang dan kalah.
Menekan biaya bukanlah hal yang buruk, tapi jika dilakukan dengan mengorbankan waktu secara sembrono, bisa lebih mahal di akhir. Solusinya? Tetapkan prioritas dengan bijak. Bila anggaran terbatas, lebih baik mempersempit cakupan (scope) ketimbang mengulur waktu. Dengan cakupan yang jelas dan realistis, proyek tetap bisa selesai tepat waktu, dengan biaya terkontrol, dan kualitas terjaga.